Court ruling № 39185042, 05.05.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ К/800/23169/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р.

у справі №820/14204/13-а

за позовом Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області,

за участю третьої особи – Комбіната комунальних підприємств «Орільське комунальне підприємство»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р. у справі №820/14204/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р. у справі №820/14204/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло