ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м. Київ № 826/3798/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Каракашьяна С.К. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автех» доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів Українипрозобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 21.05.2014р. позов задоволено повністю.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" (код ЄДРПОУ 32379260), як платника податку на додану вартість з моменту первинної його реєстрації.
6 червня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду від 21.05.2014р.
Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автех» про виправлення описки в постанові суду від 21.05.2014р.
Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року, а саме в вступній її частині замість: «з урахуванням уточнених позовних вимог про зобов'язання відповідача - 1 внести до реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію ТОВ "Автех", як платника податку на додану вартість з 6 листопада 2006 року, тобто з моменту первинної реєстрації ТОВ "Автех", як платника ПДВ» вказати: «з урахуванням уточнених позовних вимог про зобов'язання відповідача - 2 внести до реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію ТОВ "Автех", як платника податку на додану вартість з 6 листопада 2006 року, тобто з моменту первинної реєстрації ТОВ "Автех", як платника ПДВ» та в резолютивній її частині замість: «Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" (код ЄДРПОУ 32379260), як платника податку на додану вартість з моменту первинної його реєстрації» вказати: «Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех" (код ЄДРПОУ 32379260), як платника податку на додану вартість з моменту первинної його реєстрації».
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді Є.В. Аблов
С.К. Каракашьян
The court decision No. 39181806, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/3798/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: