ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"05" червня 2014 р. Справа № 911/1621/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд», м.Вишгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест», м.Вишгород
про стягнення 9143540,00 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: Лихопьок Д.П.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (далі - відповідач) про стягнення 9143540,00 грн.
Провадження у справі №911/1621/14 порушено відповідно до ухвали суду від 08.05.2014 року та призначено справу до розгляду на 05.06.2014 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 05.06.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2014 р. о 10:10 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.2014 року.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А.Ю.
The court decision No. 39180762, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/1621/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: