ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"11" червня 2014 р. Справа № 911/1918/14
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства “Лацетті”, м. Бориспіль
про стягнення 101 043 грн. 86 коп.
Суддя – Мальована Л.Я.
позивач – не з’явився
Представники:
відповідач – не з’явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 202 087 грн. 72 коп. заборгованості, з яких: 101 043 грн. 86 коп. – сума основного боргу по договору банківського обслуговування № б/н від 07.04.2011 р., 62 500 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 24 332 грн. 96 коп. – проценти за користування кредитом, 7 429 грн. 78 коп. – пеня, 6 781 грн. 12 коп. – комісія.
Представники сторін в засідання суду не з’явилися, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 26.05.2014 р. не виконали.
Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 10:10.
2. Вдруге зобов’язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.05.2014 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 39180741, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1918/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: