ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" червня 2014 р. Справа № 903/449/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго", м. Луцьк
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", с.Зміїнець, Луцький район, Волинська область
про стягнення 3071,18 грн.
Суддя Вороняк А. С.
при секретарі судового засідання Чорному С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Кардаш І.Д., довіреність №19/26-75 від 03.01.2014р.;
від відповідача: н/з.
Права та обов'язки представнику позивача роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юван" про стягнення 3071,18 грн. різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2013р. по договору про постачання електричної енергії №528-0134000 від 14.07.2003р.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.05.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 28.05.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.05.2014р. розгляд справи відкладено на 11.06.2014р. у зв'язку з нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних ухвалою від 16.05.2014р. доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи.
Відповідач в судове засідання 11.06.2014р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвал суду від 16.05.2014р. та від 28.05.2014р. не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав, докази отримання ТзОВ "Юван" ухвали господарського суду Волинської області від 28.05.2014р. в матеріалах справи -відсутні.
В судовому засіданні 11.06.2014р. представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та наданням нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних ухвалою від 16.05.2014р. доказів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2014р. на 10 год. 30 хв..
2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 16.05.2014р..
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя А. С. Вороняк
The court decision No. 39180605, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 903/449/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: