Court ruling № 39177629, 15.05.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8788/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівське насіння» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування наказу №4737 від 23.12.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівське насіння» звернулися в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування наказу щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, а також дій пов'язаних з проведення перевірки, та складання висновків про завищення позивачем за травень 2011 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 263 761,00 грн., завищення податкового кредиту на суму 262 313,00 грн.; визнання протиправних дії по внесенню коригувань до Автоматизованої системи (надалі АС) «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» в частині зменшення самостійно задекларованих позивачем за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року сум податкових зобов'язань та податкового кредиту; та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення вимог позивач, у зв'язку з чим апеляційний перегляд здійснюється відповідно в межах вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судом першої інстанції, що у період з 26.12.2011 року по 27.12.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на підставі наказу начальника від 23 грудня 2011 року № 4737 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Миронівське насіння» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахункам з ТОВ Фірма «Сат Імпекс» за травень 2011 року, за результатами якої складено акт № 16870/23-07/36854301 від 27.12.2011 року.

Актом перевірки встановлено відсутність у позивача об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) у травні 2011 року, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 138, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а також відсутність у позивача адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам з контрагентом.

За результатами проведеної перевірки відповідачем податкове повідомлення-рішення не приймалось.

Вирішуючи правомірність підстав та проведення податковим органом позапланової невиїзної перевірки колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

На підставі наказу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва №4737 від 23.12.2011 року проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Миронівське насіння».

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Апелянтом не надано доказів існування всіх необхідних обставин, передбачених у пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податковим кодексом України.

Податковим органом 03.08.2011 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ «Миронівське насіння» було надіслано письмовий запит №22492/10/23-0709 від 02.08.2011 року з проханням надати пояснення та копії первинних бухгалтерських та інших документів по взаємовідносинах з ТОВ Фірма «Сат Імпекс за травень 2011 року, який отриманий позивачем 08.08.2011 року, та надано 18.08.2011 року надано лист № 01/18 з інформацією по взаємовідносинах ТОВ «Миронівське насіння» з ТОВ «Сат Імпекс.

З урахуванням зазначеного, не заслуговують на увагу доводи апелянта про порушення позивачем строків для надання інформації та її документального підтвердження, визначених пп.78.1.1 Податкового кодексу України, оскільки відповідь на запит відповідача надана в строк та у повному обсязі, та спростовується листом № 22492/10/23-0709 від 02.08.2011 року та актом перевірки №16870/23-07/36854301 від 27.12.2011 року.

Задовольняючи частково вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем призначено проведення перевірки з порушенням вимог закону, за відсутністю підстав для видачі наказу про проведення перевірки № 4737 від 23.12.2011 року ТОВ «Миронівське насіння», оформленої актом від 27.12.2011 року № 16870/23-07/36854301.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.05.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.