Court ruling № 39177247, 10.06.2014, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/794/14 Справа № 207/1016/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Литвиненко О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

10 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Литвиненка О.О.,

суддів: Кислого М.М., Живоглядової І.К.,

при секретарі: Шевченко Т.В.,

за участю прокурора: Грамми О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий:

- 10.11.2011 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджений: за ч.2 ст.307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.11.2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2, будучи притягнутий до кримінальної відповідальності 26.03.2013 року СВ Дніпродзержинського МУМВС України в Дніпропетровській області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, (кримінальне провадження №12013040160000070 внесене до ЄРДР 19.02.2013 року знаходиться на розгляді у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області і не розглянуто) повторно, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.309 КК України, керуючись корисними мотивами, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, незаконно, з метою збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості не менше 1,0 мл., який став умисно, незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

02.12.2013 року приблизно о 15.30 годин, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 39, розташованого по вул. 8 Березня у м.Дніпродзержинську, незаконно збув раніше незаконно виготовлений наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості 1,0 мл. ОСОБА_3 за 60 грн..

В той же день, 02.12.2013 року, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції збутий йому ОСОБА_2 вищезазначений наркотичний засіб, який згідно з висновком експертизи речових доказів №70/10-3031 від 18.12.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «опієм ацетильованим», маса якого 0,9435 грами, а в перерахунку на суху вагу становить 0,0536 грами.

Повторно, ОСОБА_2, керуючись корисними мотивами, у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місті, незаконно, з метою збуту, виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості не менше 5,5 мл., який став умисно незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Після чого, 15.01.2014 року приблизно о 11.10 годин, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись біля будинку 12 по вул.Братській у м.Дніпродзержинську незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 1,0 мл. за 60 грн..

В той же день, 15.01.2014 року, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції збутий йому ОСОБА_2 наркотичний засіб, який за висновком експертизи речових доказів №70/10/155 від 24.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», обіг якого заборонений масою 0,8040 грами, суха вага якого становить 0,0320 грами.

Крім того, 15.01.2014 року в денний час, працівники міліції при проведенні обшуку, який проведено за ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, біля будинку 26 по пр.Аношкіна у м.Дніпродзержинську у ОСОБА_2 в правому кармані штанів вилучили медичний шприц об'ємом 5 мл., з рідиною, яка за висновком експертизи речових доказів №70/10/156 від 24.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», обіг якого заборонений масою 3,903 грами, суха вага якого становить 0,1807 грамів, який ОСОБА_2, будучи особою, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, повторно незаконно виготовив при невстановлених під час досудового слідства обставинах та незаконно зберігав з метою збуту.

З апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він не заперечуючи фактичні обставини справи, а також правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити внаслідок суворості призначеного покарання і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, при цьому зазначив, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його стан здоров'я, а саме, що він хворіє на туберкульоз, гепатит С, ВІЛ-інфікований.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними у провадженні матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у скоєні злочину при обставинах зазначених у вироку є правильними, відповідають фактичним обставинам справи та повністю ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказах, при цьому в апеляції не оскаржуються.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження і журналу судового засідання, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які були б підставою для відміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми і достовірними.

Відносно доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 про пом'якшення призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни вироку і не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, судом при призначені покарання було враховано, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для призначення ОСОБА_2 менш суворого виду та розміру покарання, а також призначення покарання останньому з застосуванням ст.69 КК України.

Судом першої інстанції при призначені покарання ОСОБА_2. було враховано, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, крім цього, обставиною, яка обтяжує покарання судом встановлено рецидив злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_2 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: