14.03.2014
Справа № 469122213-ц
246910514
У Х В А Л А
14 березня 2014 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої: - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява позивача про витребування у КП "ММБТІ" та Березанської філії КП "ММБТІ" відомостей про наявність у власності відповідача нерухомого майна.
Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 134, ч.2 ст.137 ЦПК України, оскільки не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх забезпечити; підстави, з яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи; не долучено відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву позивача про забезпечення доказів залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.
Суддя:
The court decision No. 39175901, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 469/1222/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: