Court ruling № 39175204, 10.06.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 5019/1425/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко" про стягнення заборгованості в сумі 7 758 157 грн. 28 коп.

За участю представників:

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції": Бойко Н.Р. (довіреність від 14.04.2014 року);

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів":Петрова Н.П. (довіреність від 04 квітня 2014 року);

ТОВ-компанії "Пульсар і Ко" :Петрова Н.П. (довіреність від 05 червня 2014 року);

ДВС : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року через канцелярію господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі № 5019/1425/11.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 червня 2014 року вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10 червня 2014 року.

У судовому засіданні представник стягувача (ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") просить суд визнати відмову стягувача у виконавчому провадженні № 42848932 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", від примусового виконання рішення, прийнятого 07 вересня 2011 року господарським судом Рівненської області у справі № 5019/1425/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредиту в розмірі 7406050,00 грн., пені за порушення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 352107,28 грн., а також витрат на оплату державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Представник боржників (ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" та ТОВ-компанії "Пульсар і Ко") у судовому засіданні 10 червня 2014 року просив заяву задоволити.

Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання № 8685 від 06 червня 2014 року у якому просить провести розгляд заяви без участі представника ВДВС РМУЮ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» (Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Пульсар і Ко» (Відповідач 2) про стягнення солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 заборгованості за кредитним договором в сумі 7 406 050 грн., пені в сумі 352 107 грн. 28 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 7 вересня 2011 року в справі № 5019/1425/11 позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Позивача заборгованість в сумі 7 406 050 грн. та пеню в розмірі 352 107 грн. 28 коп. Також покладено на Відповідачів витрати на оплату державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із винесеним рішенням Відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2013 року здійснено заміну Позивача (публічне акціонерне товариство "Кредобанк") у даній справі на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 7 вересня 2011 року в справі № 5019/1425/11. Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар і Ко" на рішення господарського суду Рівненської області від 7 вересня 2011 року в справі № 5019/1425/11 припинено. Справу № 5019/1425/11 повернуто до господарського суду Рівненської області.

10 січня 2014 року господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 5019/1425/11.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року поновлено строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області № 5019/1425/11.

За приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

За змістом норм розділу XIV ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

У ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Статтею 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

У п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року зазначено, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено можливість закінчення виконавчого провадження у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (пункт 1 частини першої статті 49). Оскільки ГПК не передбачено спеціального порядку подання та розгляду відповідної заяви, то пов'язані з цим питання мають вирішуватися за правилами, встановленими частинами другою і третьою статті 121-2 ГПК для скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Господарський суд може не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. За результатами розгляду відмови від примусового виконання господарський суд відповідно до статті 86 ГПК виносить ухвалу.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 7 вересня 2011 року в справі № 5019/1425/11 вирішено стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» та Товариства з обмеженою відповідальністю - компанії «Пульсар і Ко» на користь позивача заборгованість в сумі 7 406 050 грн. та пеню в розмірі 352 107 грн. 28 коп. Також покладено на Відповідачів витрати на оплату державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Публічним акціонерним товариством "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" в процесі виконання відділом державної виконавчої служби Рівненського управління юстиції наказу № 5019/1425/11 виданого 10 січня 2014 року господарським судом Рівненської області.

На момент розгляду заяви рішення суду не виконано.

Суд зазначає, що вищезазначена дія стягувача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відтак суд визнає відмову стягувача у виконавчому провадженні № 42848932 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від примусового виконання рішення, прийнятого 07 вересня 2011 року господарським судом Рівненської області у справі № 5019/1425/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредиту в розмірі 7406050,00 грн. пені за порушення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 352107,28 грн., а також витрат на оплату державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду по справі № 5019/1425/11 задоволити.

2. Визнати відмову стягувача у виконавчому провадженні № 42848932 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від примусового виконання рішення, прийнятого 07 вересня 2011 року господарським судом Рівненської області у справі № 5019/1425/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія "Пульсар і Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредиту в розмірі 7406050,00 грн. пені за порушення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 352107,28 грн., а також витрат на оплату державного мита в розмірі 25500 грн. 00 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Суддя Войтюк В.Р.