Справа № 372/2128/14-а
У Х В А Л А
про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову
12 червня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Обухівського районного суду з адміністративним позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень селищної ради.
Разом з позовом позивач подав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке ухвалою судді від 25 квітня 2014 року було залишено без руху, оскільки позивачем не додано до нього квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31213206700449; код класифікації доходів бюджету - 22030001 або підстави для звільнення від сплати судового збору.
Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 12 травня 2014 року.
На даний час зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин клопотання слід повернути позивачу.
Керуючись ст.104-106, 117-118 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову повернути ініціатору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя:
The court decision No. 39174971, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 372/2128/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: