Court ruling № 39174457, 19.05.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

19.05.2014 Справа № 522/4767/14

Провадження № 2а/522/547/14

УХВАЛА

19.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ про визнання бездіяльності та дій неправомірними.

До справи у якості третьої особи на боці позивача залучено ОСОБА_2 з тих підстав, що виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3469/11 від 18.06.2013 року Шевченківського районного суду м. Києва, стосується також і її прав та обов'язків.

ОСОБА_1 надано суду заяву про вжиття заходів забезпечення її позову шляхом заборони будь-яким підрозділам державної виконавчої служби будь-якого управління юстиції в Україні вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3469/11 від 18.06.2013 року Шевченківського районного суду м. Києва у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх майна.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 117, 118 КАС України та зазначає, що вчинення вказаних дій призведе до ускладнень виконання можливого рішення суду та суттєво порушить законні права позивача. При цьому визначити певній відділ ДВС крім того, який є відповідачем по справі, ускладнено через не бажання державних виконавців надавати інформацію щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 117-118 КАС України, а також положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, а для відновлення цих прав та інтересів потрібно буде докласти значних зусиль та втрат.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог, тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким відділам державної виконавчої служби будь-якого управління юстиції в Україні вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3469/11 від 18.06.2013 року Шевченківського районного суду м. Києва у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65063, АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) та їх майна на час розгляду даної справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: