Court ruling № 39172736, 28.05.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/3978/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 644/1226/14-ц Черняк В.Г.

Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Міненкової Н.О.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 03 листопада 2006 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, відповідач допомогу на утримання дитини не надає.

Позивач в уточненій позовній заяві просить стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на свою користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1500 гривень щомісячно, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу на один місяць.

Позивач в судовому засіданні позов з уточненими позовними вимогами підтримала, просила його задовольнити та надала суду пояснення по суті позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні позов визнали частково, надали суду письмові заперечення, відповідно до яких відповідач не заперечує проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, однак не згоден з розміром аліментів. Відповідач просить суд встановити розмір аліментів в сумі 400 гривень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття, вирішене питання про розподіл судових витрат.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК України суд першої інстанції розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, а апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2, постійного місця роботи не має, натомість дохід має мінливий, непостійний.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що аліменти мають стягуватися у твердій грошовій сумі, як передбачено положеннями ст.184 СК України.

Задовольняючи частково позовні вимоги та визначаючи розмір аліментів у сумі 1000 гривень, суд першої інстанції виходив з того, що дівчинка проживає з матір'ю, перебуває на її повному утриманні, має хворобливий стан здоров'я. Судом також враховано матеріальне становище платника аліментів, який проживає разом з батьками, що є пенсіонерами, його стан здоров'я, та той факт, що в цій сім'ї також проживає брат відповідача, інвалід дитинства.

Судова колегія погоджується з такими висновками районного суду, оскільки вони установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Колегія суддів не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 та його представника відносно того, що відповідач не в змозі заробити такі гроші щомісячно, оскільки останній має молодий вік, на облік у відповідні державні органи як особа, що потребує допомоги у працевлаштуванні, не ставав, доказів своєї мінімальної заробітної платні суду не надав.

Таким чином, судова колегія вважає, що районний суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову в стягненні з відповідача аліментів саме в такому розмірі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -