Sentence № 3917149, 16.06.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Приговор 1-334/2009 г.

именем Украины

13 мая 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Коноваленко О

с участием прокурора Седневой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска Луганской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Тошковка Первомайского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

установил:

Примерно в 18 часов 28 февраля 2009 года, подсудимый ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, сорвал замок с находящегося во дворе АДРЕСА_2 , гаража, проник в него, и из автомобиля «ДЭУ-ланос» тайно похитил магнитофон «Пионер» стоимостью 918 гривен 65 копеек, и аккумуляторную батарею стоимостью 460 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1378 гривен 65 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что в вечернее время 28 февраля 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо АДРЕСА_2 зная что в доме никого нет, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, сорвал замок с находящегося во дворе дома гаража, в котором находился автомобиль «ДЭУ» где разбив стекло водительской двери из салона похитил магнитофон «Пионер», а из моторного отсека аккумуляторную батарею, которые продал ОСОБА_3 за 300 гривен. Материальный ущерб возместил в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 , (л.д.15) усматривается, что в гараже расположенном во дворе АДРЕСА_2 , хранит принадлежащий ему автомобиль «ДЭУ», с которого были похищены магнитофон и аккумулятор, о чем он узнал 1 марта 2009 года от ОСОБА_4 . В настоящее время материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.74).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.60-63) усматривается, что в вечернее время 28 февраля 2009 года встретил подсудимого у которого при себе находились аккумулятор и магнитола, которые ОСОБА_1 продал ОСОБА_3 .

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 . (л.д.55-57) усматривается, что в вечернее время 28 февраля 2009 года находился дома. когда к нему пришли ОСОБА_5 и ранее не знакомый парень. У которого при себе находились аккумулятор и магнитола, которые он купил за 300 гривен, а в последующем продал на рынке города Лисичанска.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №96 от 21 апреля 2009 года, (л.д.25-26) стоимость похищенного у ОСОБА_2 , имущества может составлять 1378 гривен 65 копеек.

Оценив доказательства добытые в ходе досудебного следствия и перепроверенные в судебном заседании, в своей совокупности, суд считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1 , по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в иное помещение.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого согласно ст.66 УК Украины, суд считает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, и явку с повинной (л.д.6).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.67 УК Украины, суд считает, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего, и возмещение причиненного ущерба, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить его от отбытия наказания с испытанием, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления ОСОБА_1 , и предупреждения совершения им новых преступлений..

Судебные издержки в сумме 338 гривен 04 копейки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытанием на 1(один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 , обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 , судебные издержки в сумме 338 гривен 04 копейки за проведение товароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья :