Court ruling № 39170609, 11.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18092/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р. О. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2.) до Державної реєстраційної служби України (далі відповідач, Укрдержреєстр) про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дії Державної реєстраційної служби України в частині надання погодження призначення громадянки ОСОБА_3 на посаду державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, оформлене листом за № 522-0-13-11-7-4 від 07.11.2011 року, без проходження нею конкурсного відбору та без відповідного навчання кандидата на посаду державного реєстратора; визнання протиправним погодження призначення громадянки ОСОБА_3 на посаду державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, оформлене листом за №522-0-13-11-7-4 від 07.11.2011 року, у зв'язку з відсутністю станом на 07.11.2011 року Свідоцтва про навчання кандидата на посаду державного реєстратора ОСОБА_3 та визнати його недійсним.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідач, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, конфліктні взаємовідносини між сторонами сталися у зв'язку з виконанням рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2011 року.

10.07.2013 року позивач дізнався про лист-погодження Укрдержреєстру за № 522-0-13-11-7-4 від 07.11.2011 року щодо призначення громадянки ОСОБА_3 на посаду державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, яка виконувала рішення Господарського суду Донецької області від 26.09.2011 року, відповідно до своїх обов'язків.

Вважаючи протиправними дії відповідача в частині надання погодження щодо призначення громадянки ОСОБА_3 на посаду державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, оскільки, на думку позивача, відповідач сприяв у непередбачений законом спосіб набуття нею повноважень державного реєстратора та припинення юридичної особи, стосовно якої позивач має право власності на частку в статутному фонді в розмірі 92%, він звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осі-підприємців», державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Згідно Положення про Державну реєстраційну службу України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України № 401/2011 від 06.04.2011 року, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до п. 3 Положення, Укрдержреєстр, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, погоджує кандидатуру на зайняття посади державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, видає посвідчення і печатку державного реєстратора.

Згідно п. 3, 5 Порядку навчання кандидатів на зайняття посади державного реєстратора та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 519 від 21.05.2009 року (далі - Порядок № 519), навчання та підвищення кваліфікації проводиться на базі навчального закладу, відібраного Укрдержреєстром на конкурсних засадах в установленому ним порядку. Підвищення кваліфікації, що проводиться за державним замовленням, та відповідне фінансування забезпечує Укрдержреєстр на підставі договорів, укладених між навчальним закладом та органом державної реєстрації.

Оскільки на момент погодження Укрдержреєстром кандидатури ОСОБА_3 на заняття посади державного реєстратора, такого навчального закладу, в установленому порядку, відповідачем визначено не було (договір був укладений лише в 2012 році (лист Укрдержреєстру № 415-9-12-12 від 06.06.2012 року), то з метою забезпечення безперебійного процесу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Укрдержреєстр погодив кандидатуру ОСОБА_3 на зайняття посади державного реєстратора із подальшим проходженням відповідного навчання, згідно із Порядком, що підтверджується листом Укрдержреєстру № 522-0-13-11-7.4 від 07.11.2011 року.

Відповідно п. 10, 11, 12 Порядку № 519, після закінчення навчання або курсів підвищення кваліфікації особа складає іспит, який приймає екзаменаційна комісія. Особі, що успішно склала іспит, видається свідоцтво, яке є підставою для погодження Укрдержреєстром її кандидатури на посаду державного реєстратора.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 успішно склала іспит та отримала Свідоцтво № 110 від 07.09.2012 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що підстави для визнання протиправними дії відповідача в частині погодження призначення ОСОБА_3 на посаду державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області та саме погодження відсутні.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 03.01.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.