Court ruling № 39170590, 12.06.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 року

справа №813/3788/14

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Контракт” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю “Харвест Контракт” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, що полягають у проведенні зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.12.2013р. по 28.02.2014 р.; визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відображенні акта №1265/26-55-22-13/37815389 від 06.05.2014 року “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ “Харвест Контракт” щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013р. по 28.02.2014 р.” в АІС Податковий блок “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”; визнати протиправними дії відповідача, що полягають у внесенні на підставі вказаного акта змін в інформаційну систему “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”; зобов’язати відповідача поновити задекларовані позивачем суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 01.12.2013р. по 28.02.2014р. в інформаційній системі “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 28.05.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 05.06.2014 року, а ухвалою судді від 06.06.2014 року продовжено процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків, до 11.06.2014 року. Повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2014 року та ухвали про продовження процесуального строку від 06.06.2014 року до суду не повернулись.

Суддя встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/3884/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Контракт” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій, тобто справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а провадження у справі не відкрито, то зазначена вище позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Контракт” до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.Г.Гулик