Court ruling № 39170513, 30.04.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 квітня 2014 року №810/2154/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості:

- №100270000/2013/310216/2 від 24.09.2013;

- №100270000/2013/310217/2 від 24.09.2013;

- №100270000/2013/310234/2 від 11.10.2013;

- №100270000/2013/310233/2 від 11.10.2013;

- №100270000/2013/310240/2 від 18.10.2013;

- №100270004/2013/310290/2 від 06.12.2013;

- №100270004/2013/310295/2 від 11.12.2013;

- №100270004/2013/310294/2 від 11.12.2013;

- №100270004/2013/310302/2 від 18.12.2013;

- №100270004/2013/310304/2 від 20.12.2013;

- №100250002/2013/500551/2 від 27.12.2013;

- №100250002/2013/500552/2 від 27.12.2013.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.04.2014.

Усною ухвалою суду від 23.04.2014 розгляд справи відкладено на 30.04.2014.

30.04.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача, яким він просив здійснювати розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП».

В судове засідання, призначене на 30.04.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 810/2154/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості - розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.