Court ruling № 39167522, 06.05.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 1512/2-464/11

Провадження № 2/520/3502/14

УХВАЛА

06.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку та за позовом третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про зобов'язання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку та за позовом третьої сторони, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 16393164) від 20 січня 2014 року.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, присутніх у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою тієї ж статті способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За вимогами ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, слід зазначити, що надання доказів особами, які беруть участь у справі є правом, а не обов'язком.

При викладених обставинах суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 135, 137, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.