ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 червня 2014 року м. Київ К/800/29282/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі №820/1602/14 за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства «Полтавабудексперт», третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування змін до установчих документів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, у задоволенні позовних вимог Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства «Полтавабудексперт», третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування змін до установчих документів - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Основ’янська об’єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 28.05.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі №820/1602/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до пункту п’ятого частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС України,–
У Х В А Л И В:
Відмовити Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі №820/1602/14 за позовом Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства «Полтавабудексперт», третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування змін до установчих документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 39167439, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/1602/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: