Court ruling № 39167384, 11.06.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

11.06.2014 К/800/23374/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 808/155/13-а

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції. У зв'язку із зазначеним касаційна скарга ухвалою від 05.05.2014 була залишена без руху із встановленням строку до 05.06.2014 для виправлення зазначених недоліків.

При цьому в межах встановленого строку наданого для виправлення вказаних недоліків скаржник надав клопотання про продовження цього строку.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що копія судового рішення апеляційної інстанції в установлені законом строки не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 808/155/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.07.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась