ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2014 року м. Київ К/800/13982/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року
у справі №804/138/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламітек»
до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби: від 30 листопада 2012 року №0105212301. В порядку розподілу судових витрат ухвалено стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламітек» судовий збір в розмірі 740,00 грн.
Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Лівобережною об’єднаною державною податковою інспекцією міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.
Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 39167378, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/138/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: