ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 травня 2014 року м. Київ К/800/15208/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року
та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року
у справі №1170/2а-967/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція»
до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області №0000131520 від 17 лютого 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» судові витрати по справі в сумі 397,19 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року змінено, викладено абзац 3 її резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» судовий збір у розмірі 397,19 грн.
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.
Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 39167184, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1170/2а-4151/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: