ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2014 р. справа № 219/2034/14-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Лях О.П. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 р. у справі № 219/2034/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з жовтня 2013 року по березень 2014 року в розмірі 5292,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
За подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872 грн.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 913,50 грн.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет м. Донецька КАЛІНІНСЬКИЙ Р-Н 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , призначення платежу - "Судовий збір, за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611".
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 913 грн. 50 коп.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2014 р. у справі № 219/2034/14-а - залишити без руху та встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання ухвали.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач: Лях О.П.
The court decision No. 39166731, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 219/2034/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: