ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 червня 2014 року Справа № 808/1064/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0000542500, 0000552500, 0000562500 від 06 вересня 2013 року,
за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000542500, 0000562500, 0000552500 від 06 вересня 2013 року в повному обсязі.
Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 03 червня 2014 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду представниками сторін подані аналогічні клопотання, у яких останні просять суд зупинити провадження у справі та розглянути заявлені клопотання без їх участі.
Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити.
Розгляд справи продовжити з 03 червня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов.
The court decision No. 39166432, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/1064/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: