Sentence № 39166198, 20.05.2014, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1/1210/3221/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 мая 2014 года гор. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Зинкина В.И.,

при секретаре: Лысяк А.И.,

с участием прокурора Буджиашвили Е.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Сумгаит, Азербайджан, гражданки Украины, работающей на должности профессора кафедры психологии Краснодонского института ЧАО "ВУЗ"МАУП", образование высшее, инвалид 3 гр., замужем, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.368-3 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2012 года примерно в 13 часов 20 минут в рабочем кабинете, расположенном на втором этаже административного здания Краснодонского института МАУП находящегося по адресу - Луганская область, г. Краснодон, ул. Первоконная,1, ОСОБА_2 работающая в должности директора Краснодонского института МАУП, будучи должностным лицом юридического лица частного права, постоянно осуществляющим административно- хозяйственные и распорядительные функции, вопреки охраняемым законным интересам, имея умысел направленный на получение неправомерной выгоды за совершение действий с использованием предоставленных ей полномочий в интересах ОСОБА_3, получила неправомерную выгоду в сумме 2100 гривен от ОСОБА_3 за выполнение в его интересах действий по зачислению его в Краснодонский институт МАУП в действующую учебную группу ТУкд-12-11-Б1УЕП (4.6дс) для обучения.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч.3 ст.368-3 УК Украины признала полностью и пояснила, что получила от ОСОБА_3 неправомерную выгоду в сумме 2100 гривен за зачислению его в Краснодонский институт МАУП в действующую учебную группу. Заявила ходатайство о применение к ней Закона Украины "Об амнистии в 2014 году" поскольку на момент вступления в силу указанного закона являлась и является инвалидом третьей группы бессрочно.

Кроме признания подсудимой ОСОБА_2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368-3 УК Украины, ее виновность в совершении данного преступления доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что в 2011 году он захотел повышения по карьерной лестнице, однако у него не было для этого соответствующего образования. Для этой цели он в декабре 2011 года приехал в МАУП, и узнал какие ему необходимы документы для поступления. Ему объяснили, что набор на обучение закончиться в декабре 2011 года, а следующий будет производиться только в марте 2012 года. На следующий день он опять пошел в приемную комиссию МАУП, и сообщил, что не может найти оригинал диплома. Ему посоветовали пойти на прием к ОСОБА_2 Он сообщил последней, что может искать оригинал диплома продолжительное время и вообще может не найти его, а хочет поступить в группу в декабре 2011 года, так как ему нужна справка о том, что он учится в ВУЗе. ОСОБА_2 сказала ему, чтобы он продолжал искать оригинал диплома и приходил после новогодних праздников, а она, в свою очередь, решит вопрос в головном офисе МАУП г. Киева о его зачислении в учебную группу задними числами и выдаст ему справку о том, что он обучается в МАУП, за что он должен был отдать ей 1000 грн. Он продолжал искать оригинал своего диплома, но не мог его найти. 31.01.2012 года он пошел на прием к ОСОБА_2 он сказал ей, что не может найти оригинал диплома и не может сделать его нотариально заверенную копию. На что ОСОБА_2 сказала ему, что прошел уже большой срок, учебная группа декабря 2011 года уже сформирована и для зачисления в группу он должен отдать ей лично уже 2000 грн. и 1550 грн. для оплаты обучения, сдачи экзаменов, услуг нотариуса. ОСОБА_2 сказала, чтобы он отдал ей деньги лично до конца недели, т.е. до 04.02.2012 года, так как она планировала поездку в центральный офис МАУП г. Киева. В свою очередь, ОСОБА_2 пообещала самостоятельно решить вопрос о сдаче им вступительных экзаменов, нотариально заверить копию его диплома об окончании ПТУ без наличия оригинала и оплатить из этих денег 3 месяца его обучения. Он сначала согласился, однако потом решил обратиться в милицию с заявлением. 02.02.2012 года он написал заявление о том, что ОСОБА_2 вымогает у него взятку. После этого сотрудники СГСБЭП Краснодонского ГО УМВД привели двух понятых и в его присутствии специальным препаратом обработали купюры НБУ. После этого, примерно в 12.30-13.00 он вместе с сотрудниками милиции и понятыми направилась в Краснодонский институт МАУП. Он передал ОСОБА_2 ксерокопию своего диплома, фотографии, копию паспорта и ИНН. После чего, ОСОБА_2 спросила у него за деньги. Он достал деньги и передал их ОСОБА_2, которая после этого дала указание секретарю напечатать справку о том, что он проходит обучение в МАУП г. Краснодона. После этого, ОСОБА_2 сказала ему, что он должен будет отдать оставшуюся сумму денежных средств в приемную комиссию. Спустившись в кабинет приемной комиссии, он подписал документы и отдал оставшуюся сумму денежных средств, после чего поднялся к секретарю ОСОБА_2, которая в присутствии ОСОБА_2 выдала ему справку о том, что он проходит обучение в МАУП г. Краснодона. После этого он ушел из МАУП.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 02.02.2012 примерно в 13.00 в приемную института обратился ранее неизвестный ей ОСОБА_3 и сказал, что ему необходимо встретиться с ОСОБА_2, с которой у него была предварительная договоренность. Она набрала ОСОБА_2 на мобильный телефон. ОСОБА_2 вышла из кабинета в приемную и провела последнего в кабинет заместителя директора ОСОБА_5. В кабине они находились примерно десять минут. После чего ОСОБА_2 сказала ей, чтобы она подготовила справку о зачислении ОСОБА_3 в студенты института. Одновременно ОСОБА_2 попросила ее пригласить в приемную специалиста приемной комиссии - ОСОБА_6. После того, как она распечатала справку о том, что ОСОБА_3 является студентом и зачислен в группу, справка была зарегистрирована. Далее она отнесла данную справку на подпись к главному бухгалтеру ОСОБА_7, которая ее сразу подписала. Через несколько минут за данной справкой пришел ОСОБА_3 Спустя некоторое время в приемную пришли сотрудники правоохранительных органов, которые зашли в кабинет к ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что работает главным бухгалтером. 02.02.2012 года приблизительно в 13.00, ОСОБА_4, принесла ей на подпись справку о том, что ОСОБА_3 является студентом Краснодонского института ПрАТ "ВНЗ"МАУП" и зачислен в группу, данную справку она подписала. Так как ОСОБА_3 был недавно зачислен, то она подписала ему справку без проверки оплаты за обучение. Согласно сведений базы данных, контингента студентов АСК МАУП ОСОБА_3 является студентом группы ТУ кд 12-11 БУЕП (4,6 дс) с 31.01.2012 года. Сведения о зачислении, оплате и номере приказа зачисления отсутствовали, это связано с тем, что его пакет документов на зачисление не был предоставлен в вышестоящую организацию МАУП г. Киева. Также добавила, что 04.02.2012 г. ОСОБА_2 должна была ехать в г Киев для решения финансовых вопросов, для командировки ОСОБА_2 она сняла с расчётного счета в учреждении банка сумму 750 грн. Кроме этого, ОСОБА_2 отдала ей два билета в г. Киев и обратно. Она получила в банке денежные средства на командирование ОСОБА_2 в г. Киев с 04.02.2012 г. по 08.02.2012 г. Командировки стабильно оплачивались, проблем с оплатой не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что 02.02.2012 года в примерно в 16.40 на санпропускник КУ ЦГБ поступила ОСОБА_2, у которой был повышенный сахар в крови, и высокое артериальное давление. В этот же день, примерно в 22 часа за ОСОБА_2 пришли мужчина и женщина и она покинула больницу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что 02.02.2012 года примерно в 13.00 она совместно со своей знакомой ОСОБА_10 пришла в здание Краснодонского института МАУП. В приёмной ОСОБА_2 она встретила заместителя директора Краснодонского института МАУП ОСОБА_5 с которой она пообщалась некоторое время, После этого она и ОСОБА_10 зашли в кабинет директора ОСОБА_2, где у них произошёл разговор о деятельности страховой компании "Euro Life". Пока они находились в кабинете директора и общались зашли сотрудники милиции с видеокамерой и стали задавать вопросы директору. ОСОБА_2 характеризует положительно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании о том, что 02.02.2012 года она приехала в г. Краснодон для консультации по вопросам пенсионной реформы, в частности накопительных программ. В Краснодоне она встретилась с ОСОБА_9, для беседы с ней по указанным вопросам. Т.к. на улице было холодно она позвонила ОСОБА_2, которая работает в Краснодонском институте МАУП директором и попросила разрешение встретится с ОСОБА_9 у неё в кабинете, на что ОСОБА_2 дала своё согласие. После чего в кабинет ОСОБА_2 пришли работники милиции, спустя некоторое время их попросили выйти.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что работает в институте с 2004 года. В её функциональные обязанности входит: прием документов абитуриентов на поступление в ВУЗ, регистрация абитуриентов в базе данных, составление расписания вступительных экзаменов, оформление личных дел абитуриентов, вывоз указанных дел в головной офис МАУП г. Киева. В октябре-ноябре 2011 года к ней в приемную комиссию обратился ОСОБА_3 с просьбой принять его документы для зачисления на обучение. Она документы у него не приняла, т.к. у него было всех необходимых документов. 31.01.2012 года ей позвонила ОСОБА_2 и попросила принять документы и зачислить ОСОБА_3 в группу студентов, прием которой был произведен в декабре 2011г. Также ОСОБА_2, сообщила, что у ОСОБА_3 отсутствует оригинал документа о среднем образовании. Через некоторое время к ней в кабинет пришел ОСОБА_3 и предоставил ей копию диплома, она ему предоставила перечень необходимых документов, которые он должен был принести. После этого она внесла данные диплома ОСОБА_3 в базу данных как абитуриента. 31.01.2012 года по указанию ОСОБА_2 она от имени ОСОБА_3 выполнила экзамены в виде тестов. 02.02.2012 года ОСОБА_2 сказала ей, чтобы она провела ОСОБА_3 с собой в кабинет для оформления документов и попросила забрать у него денежные средства для оплаты обучения. В кабинете она внесла в базу данных недостающие данные ОСОБА_3, распечатала бланк заявления, три бланка контракта, опись личного дела, экзаменационные титульные листы и экзаменационный лист, в которых расписался ОСОБА_3. В свою очередь ОСОБА_3 положил на стол денежные средства, которые она вначале не пересчитала. Примерно через полчаса - час её вызвала в приемную секретарь ОСОБА_2 Она встретила там сотрудников милиции. Совместно с ней и понятыми был произведен осмотр ее кабинета, изъяты документы и денежные средства переданные ОСОБА_3 Также добавила, что 04.02.2012 г. ОСОБА_2 должна была ехать в г. Киев и должна была отвезти в МАУП г.Киева сформированное личное дело ОСОБА_3, которое она должна была по указанию ОСОБА_2 привести в надлежащий вид до 04.02.2012 года. Она не могла ослушаться директора, так как боялась потерять работу. Заполнила она экзаменационные документы за ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании о том, что работает водителем Краснодонского института МАУП с октября 2011 года и по настоящее время. 01.02.2012 года он помогал ОСОБА_12 загружать в служебный автомобиль системные блоки компьютеров в количестве 8 штук. После чего данные компьютеры они отвезли к ОСОБА_12 домой. ОСОБА_12 сообщил ему, что данные компьютеры везёт на ремонт. 08.02.2012 года примерно к 8.30 он привез ОСОБА_2 к зданию Краснодонского института МАУП и после этого находился на рабочем месте. Примерно в 15.00 к нему подошел ОСОБА_12 и попросил погрузить в служебный автомобиль сумки, в которых с его слов находились дипломные работы. Сумок было 5 штук. Они отвезли эти сумки в квартиру ОСОБА_12, а затем выгрузили данные сумки в квартире.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что установкой программного обеспечения на компьютеры Краснодонского института МАУП занимался заместитель директора Краснодонского института МАУП - ОСОБА_12 На все имеющиеся компьютеры в институте ОСОБА_12, устанавливал программное обеспечение, какое именно ей неизвестно. Более по существу ей суду добавить нечего.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что дату точно не помнит, несколько лет назад, она дежурила на санпропускнике приемного отделения Краснодонской ЦГБ. В больницу поступила ОСОБА_2 с гипертоническим кризом и повышенным сахаром в крови. Ей была оказана медицинская помощь. В больнице также присутствовали сотрудники правоохранительных органов. С их стороны в отношении ОСОБА_2 унижений, ругательств, рукоприкладства не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседании, что сведения в справку № 215-УН33 от 12.10.2013 (т.4 л.д. 23) о том, что администрацией МАУП г. Киева было дано разрешение о зачислении ОСОБА_3 до выхода приказа о зачислении студентов набора декабря 2011 года, были ей внесены исходя со слов ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании о том, что 02.02.2012 г., примерно в 08 часов утра, к ней обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в мероприятиях по документированию факта взяточничества. Ей было зачитано заявление ОСОБА_3 В её присутствии специальным препаратом были помечены купюры денежные средства, купюрами по 100 грн. Примерно в 12.00 она вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым и ОСОБА_3 направилась в Краснодонский институт МАУП. ОСОБА_3 на своей машине приехал во двор МАУП, после чего вышел и направился в здание института, в это время она с сотрудниками милиции находилась около здания института. Через некоторое время она со вторым понятым, следователем и сотрудниками милиции зашла в здание института МАУП, и все участники подошли к кабинету директора. Когда все зашли в кабинет директора, то в помещении кабинета находилось три женщины и все присутствующие представились. ОСОБА_2 сообщила, что никаких денежных средств она ни от кого не получала. В ходе осмотра пиджак, кошелек и некоторые деньги, а также руки директора института светились зеленоватым светом. Денежные средства, смывы с рук, пиджак и кошелек были упакованы в пакеты на которых все участники расписались. В протоколе осмотра места происшествия она тоже расписалась.

Показаниям свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что в должности заместителя директора по хозяйственной части он работает с 2005 года. В его должностные обязанности входит: поддержание хозяйственного процесса института. 01.02.2012 года по устному указанию ОСОБА_2 он на автомобиле МАУП "Таврия" совместно с водителем ОСОБА_11 отвез в свою квартиру восемь системных блоков с кабинета информатики для проведения планового ремонта, чистка от пыли, обновление программного обеспечения. Вечером 08.02.2012 года, примерно в 18.00 ОСОБА_2, дала ему указание отвезти к нему домой сумки с документами МАУП г. Краснодона, которые уже находились в служебном автомобиле "Таврия", с водителем ОСОБА_11 ОСОБА_2 сказала, что в сумках находятся дипломы выпускников МАУП г. Краснодона, которые в скором времени необходимо будет отвезти в головной ВУЗ МАУП г. Киева. Уже в ходе проведения обыска у него в квартире были изучены документы, находящиеся в сумках и пакете, который он вывез к себе домой по указанию ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании о том, что 02.02.2012 года в примерно в 16 часов 40 минут на санпропускник КУ ЦГБ поступила ОСОБА_2, с высоким артериальным давлением, повышенным сахаром в крови. Ей был сделан анализ крови на сахар ЭКГ и произведен осмотр терапевтом. Была оказана медицинская помощь. В этот же день, примерно в 22 часа за ОСОБА_2 приехал муж и забрал ее домой. При уходе ОСОБА_2 сказала, что чувствует себя немного легче и будет находится дома.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 02.02.12 г., примерно в 08 часов утра, она с подругой - ОСОБА_16, находилась на остановке возле центрального рынка г Краснодона, и к ним обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в мероприятиях по документированию факта взяточничества. Ей было зачитано заявление ОСОБА_3 о том, что директор Краснодонского института МАУП вымогает от него взятку в размере 3500 гривен за зачисление в группу обучения. В её присутствии специальным препаратом были помечены купюры люминесцентным карандашом. Примерно в 12.00 она вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым и заявителем направилась в Краснодонский институт МАУП. ОСОБА_3 на своей машине приехал во двор МАУП, после чего вышел и направился в здание института. Через некоторое время она со вторым понятым, следователем и сотрудниками милиции зашла в здание института, и все участники подошли к кабинету директора. ОСОБА_2 был задан вопрос, получала ли она от кого-либо денежные средства и за что. На данный вопрос ОСОБА_2 ответила, что денежные средства от кого-либо она не получала. После чего был произведен осмотр служебного кабинета, в ходе которого при освещении рук ОСОБА_2 на ладонях рук, пиджаке, кошельке и деньгах в кошельке, последней был установлен факт наличия следов специальных химических веществ. По окончании составления протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух всем присутствующим. Протокол был подписан всеми участниками. (т.1 л.д.121-124).

Виновность ОСОБА_2 также подтверждается:

Заявлением ОСОБА_3 от 02.02.20012 года в котором он просит принять меры к директору МАУП, которая вымогает у него денежные средства в сумме 3 500 грн. за зачисление в учебную группу. (т. 1 л.д. 6).

Протоколом пометки денежных купюр от 02.02.2012 года с приложением копий помеченных купюр, согласно которому специальных химическим раствором были помечены денежные купюры в количестве 45 шт. на общую сумму 3 550 грн., достоинством по 100 и 5 грн., для фиксации факта получения взятки. (т. 1 л.д. 7-24).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.02.2012 года, в котором при задержании директора Краснодонского института МАУП ОСОБА_2, были изъяты денежные средства в сумме 2100 грн., которые она получила от ОСОБА_3(т.1 л.д. 25-46).

Явкой с повинной от 02.02.2012 года написанной ОСОБА_2 собственноручно, о том что она получила от гражданина ОСОБА_3 денежные средства за зачисление ОСОБА_3 в Краснодонский институт МАУП. (т.1 л.д. 75-76).

Заключением экспертизы специальных химических веществ № 96\8 от 23.02.2012 года о том, что на лицевой и оборотной поверхности представленных отрезков ткани со смывами с правой и левой рук гр. ОСОБА_2 обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ имеющих в УФ-лучах люминесценцию желто-зеленого цвета, также на поверхности пиджака, в области возле правого кармана, а также в самом кармане обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющегося в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Также на внешней поверхности предоставленного на экспертизу кошелька, а также на внутренней поверхности его второго отделения обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющегося в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета (т.1 л.д 86-96).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 68\2 от 07.03.2012 года о том, что 21 банкнота номиналом 100 гривен представленные на экспертизу соответствуют аналогичным банкнотам, находящимся в официальном обороте страны-производителя.( т.1 л.д. 105-108 ).

Протоколом выемки от 28.02.2012 года, согласно которому у ОСОБА_3 была изъята справка от 02.02.2012 года о том, что ОСОБА_3 является студентом 1 курса МАУП. (т. 2 л.д. 25).

Справкой от 02.02.2012 года № 25-ИН 33 за подписью директора МАУП ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_3 является студентом первого курса МАУП. (т. 2 л.д. 26).

Распиской от 30.11.2011 года о приеме документов в приемной комиссии МАУП от ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 37 - 41).

Материалами личного дела № ТУ кд - 009644 на ОСОБА_3 согласно которым ОСОБА_3 03.12.2011года, 05.12.2011 года, 07.12.2011 года сдал вступительные тесты приемной комиссии, где стоят подписи преподавателей, но отсутствуют оценки знаний. Также в материалах данного лично дела указано, что ОСОБА_3 зачислен в учебную группу на основании приказа от 12.12.2011 года. (т. 2 л.д. 42-68).

Приказами № 218-п от 06.11.2006 года и №76-п от 24.06.2011 года согласно которых ОСОБА_2 занимала должность директора Краснодонского института МАУП. (т. 2 л.д. 71-72).

Положением о приеме в МАУП в 2011 - 2012 годах, согласно которого прием на заочную форму обучения производился до 30.11.2012 года. (т. 2 л.д. 94-109).

Положением про Краснодонский институт ЧАО "Высшее учебное заведение"МАУП" согласно которого директор института несет персональную ответственность за соблюдение государственных стандартов образования. (т. 2 л.д. 110 - 119).

Протоколом осмотра вещественных доказательств собранных в процессе расследования уголовного дела от 15.03.2012 года, которые осмотрены с участием понятых и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно денежные купюры номиналом 100 гривен НБУ каждая в количестве 21 купюры серии: ВИ 5094295, ЕЦ 1304236, ВГ 5652059, ГЕ 8854812, ГД 6666075, АЕ 2029864, ГЕ 5074878, ЕЮ 5220112, ЕЧ 6743709, ЕА 9255572, ЕЗ 8364109, ВД 0245051, ЕГ 4530157, ГИ 6502241, ББ 4815642, ГЕ 2208767, АД 8270419, ВК 8200703, ВФ 9207940, ВК 4463999, ГЦ 4682417. Кошелёк ОСОБА_2 серого цвета на котором в лучах лампы ОЛД-41 видны следы ярко-зеленого цвета, изъятый 02.02.2012 года при осмотре места происшествия. Жакет ОСОБА_2 на правом кармане, которого в лучах лампы ОЛД-41 видны следы ярко-зеленого цвета, изъятый 02.02.2012 года при осмотре места происшествия. ( т.2 л.д. 30).

Протоколом просмотра видеозаписи от 27.03.2012 года, по результатам которого обвиняемой ОСОБА_2 при участии защитника ОСОБА_19 собственноручно написано, о том, что она замечаний или вопросов по поводу просмотренной видеозаписи не имеет. (т.2 л.д. 164).

Видеозаписью осмотра места происшествия, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован осмотр места происшествия в ходе которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в количестве 21 купюры номиналом 100 грн., которые имели характерное люминисцентное свечение.

Видеозаписью проведенной в ходе получения неправомерной выгоды, на которой зафиксирован момент передачи денежных средств от ОСОБА_3 к ОСОБА_2

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства, относимы, допустимы и согласуются между собой и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.3 ст. 368-3 УК Украины - как получение должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы неправомерной выгоды за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах передающего такую выгоду, и признает ее виновной в совершении данного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_2 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 86-87, т.3 л.д. 16-18), является кандидатом психологических наук по специальности "Социальная психология, психология социальной работы, имеет ученое звание - профессор психологии, ( т.2 л.д 128-130), занимается научной деятельностью и выпуском научной литературы, ранее не судима (т. 2 л.д.73-74); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.83,85), является инвалидом 3 группы, страдает сахарным диабетом 2-го типа, 1-2 степени, имеет постоянное место работы, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние (т.1 л.д. 75-76), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой ОСОБА_2 наказание в виде штрафа с лишением ее права занимать должности связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно - распорядительных функций.

На основании п. г ст. 1 Закона Украины "Об амнистии в 2014 году" № 1185-VII от 08.04.2014 года с изменениями от 06.05.2014 года, ч.2 ст.3 Закона Украины "О применении амнистии в Украине" от 01.10.1996 года суд освобождает ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, поскольку заявлено такое ходатайство ОСОБА_2 которая на момент вступления указанного закона в силу в установленном порядке признана инвалидом 3-й группы. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 368-3 УК Украины является преступлением средней тяжести. Обстоятельства исключающие применение амнистии, предусмотренные ст. 8 Закона Украины "Об амнистии в 2014 году" и ст. 4 Закона Украины "О применении амнистии в Украине", отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение экспертиз, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу - справка № 25 ІН33 от 02.02.2012 года о том, что ОСОБА_3 действительно учится на 1 курсе Краснодонского института МАУП (т.2 л.д. 29), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; кошелек, женский жакет, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику - ОСОБА_2 денежные купюры номиналом 100 гривен НБУ в количестве - 21 купюры серии - ВИ 5094295, ЕЦ 1304236, ВГ 5652059, ГЕ 8854812, ГД 6666075, АЕ 2029864, ГЕ 5074878, ЕЮ 5220112, ЕЧ 6743709, ЕА 9255572, ЕЗ 8364109, ВД 0245051, ЕГ 4530157, ГИ 6502241, ББ 4815642, ГЕ 2208767, АД 8270419, ВК 8200703, ВФ 9207940, ВК 4463999, ГЦ 468241, переданные на хранение в финансовый сектор Краснодонского ГО УМВД Украины, после вступления приговора в законную силу - передать собственнику ОСОБА_3 (т.1 л.д. 7, т.2 л.д. 32, 158-161), образцы спецпорошка и спецкарандаша, при помощи которых (согласно протокола контрольной пометки купюр от 02.02.12 г.) была произведена пометка денежные купюры; конверт, в котором находится образец материи черного цвета, на который было нанесено СХВ, использованное при проведении пометки купюр НБУ; 2 опечатанных пакета с лоскутами материи черного цвета, на которые были произведены смыва с ладонных поверхностей рук гр. ОСОБА_2.; 1 конверт с образцом ткани - видео кассета с оперативным видео ИНВ № 32-12 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. (т. 2 л.д.35-36 )

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 368-3 УК Украины и назначить ей наказание по данному закону в виде штрафа в размере 102 000 (сто две тысячи гривен) с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно - хозяйственных и организационно- распорядительных функций сроком на 1 (один) год.

На основании п. г ст. 1 Закона Украины "Об амнистии в 2014 году" № 1185-VII от 08.04.2014 года с изменениями от 06.05.2014 года, ч.2 ст.3 Закона Украины "О применении амнистии в Украине" № 392/96-ВР от 01.10.1996 года освободить ОСОБА_2 от отбытия основного и дополнительного наказания.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы специальных химических веществ № 96\8 от 23.02.2012 года в сумме 1029,84 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, код платежа: 25010100, за экспертные услуги для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. (Т.1 л.д. 85)

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение технической экспертизы документов № 68\2 от 07.03.2012 года в сумме - 294,00 грн., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, УГК в Луганской области,: 25010100, за экспертные услуги по коду - 00-10206 для НИЭКЦ (Т.1 л.д.104 )

Вещественные доказательства по делу - справка № 25 ІН33 от 02.02.2012 года о том, что ОСОБА_3 действительно учится на 1 курсе Краснодонского института МАУП (т.2 л.д. 29), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

кошелек, женский жакет, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ОСОБА_2

денежные купюры номиналом 100 гривен НБУ в количестве - 21 купюры серии - ВИ 5094295, ЕЦ 1304236, ВГ 5652059, ГЕ 8854812, ГД 6666075, АЕ 2029864, ГЕ 5074878, ЕЮ 5220112, ЕЧ 6743709, ЕА 9255572, ЕЗ 8364109, ВД 0245051, ЕГ 4530157, ГИ 6502241, ББ 4815642, ГЕ 2208767, АД 8270419, ВК 8200703, ВФ 9207940, ВК 4463999, ГЦ 468241, переданные на хранение в финансовый сектор Краснодонского ГО УМВД Украины, после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику - ОСОБА_3 (т.1 л.д. 7-10, т.2 л.д. 32, 158-161)

образцы спецпорошка и спецкарандаша, при помощи которых (согласно протокола контрольной пометки купюр от 02.02.12 г.) была произведена пометка денежные купюры; конверт, в котором находится образец материи черного цвета, на который было нанесено СХВ, использованное при проведении пометки купюр НБУ; 2 опечатанных пакета с лоскутами материи черного цвета, на которые были произведены смыва с ладонных поверхностей рук гр. ОСОБА_2.; 1 конверт с образцом ткани - видео кассета с оперативным видео ИНВ № 32-12 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. (т. 2 л.д.35-36 )

Арест на квартиру ОСОБА_2, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, наложенный постановлением от 27.03.2012 года следователем по ОВД прокуратуры г. Краснодона Бортниковым А.А. - отменить.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, наложенный постановлениями Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 15.02.2012 года - отменить.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин