Справа № 296/1746/14-ц
2/296/1616/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"21" травня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого -судді Маслак В.П.,
при секретарі Щетініній Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Однак, відповідачка не сплачує кошти за спожиту електроенергію в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на 01.02.2014 року у неї виникла заборгованість в сумі 578,39 грн., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, судова повістка, направлена на її адресу, зазначену в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, повернена відділенням поштового зв"язку з відміткою " за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.
Згідно довідки ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок НОМЕР_1.
Згідно п.п.19-21, 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, споживач зобов"язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно довідки про стан розрахунків побутового споживача та витягу з програми реєстрації побутових споживачів Житомирського РЕМ, станом на 01.02.2014р. заборгованість відповідачки за спожиту електроенергію складає 578,39 грн.
З огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов"язань щодо оплати спожитої електроенергії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26032301766 в філії Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311056, код ЄДРПОУ 26392658) 578 грн. 39 коп. боргу та 243 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 39166097, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/1746/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: