Єдиний унікальний номер 263/94/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/398/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Степанова С.В.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 47
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 лютого 2014 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року по вищезазначеній цивільній справі - визнано неподаною та повернуто заявниці.
З ухвалою суду не погодилась відповідач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт просив суд про звільнення або відстрочку судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи своїм скрутним матеріальним становищем та тим, що вона є матір'ю - одиначкою, проте на підтвердження цього ОСОБА_2 доказів не надала.
Відповідно до ст. 2, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон) з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 7195-VІI, в розмірі 121,80 грн.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області
або надати докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище, на підставі яких суд може відстрочити апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору - відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Попова С.А.
The court decision No. 39166012, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 263/94/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: