Court ruling № 39164411, 11.06.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа №910/6980/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Протока» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014;

у справі № 910/6980/14 (суддя Сівакова В.В.);

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Есвалада»

до Приватного акціонерного товариства «Протока»

про стягнення 5 697,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2014, повний текст якого складено 19.05.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Есвалада» до Приватного акціонерного товариства «Протока» про стягнення 5 697,49 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволено, а саме, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Протока» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Есвалда» 5 697,49 грн. боргу, 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення місцевого господарського суду - скасувати, та прийняти нове, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Протока» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Есвалада» 5 697,49 грн. - боргу та 474,11 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Протока» по справі № 910/6980/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що також підтверджується актом господарського суду міста Києва від 28.05.2014 №126, відповідно до якого - під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Приватного акціонерного товариства «Протока» в апеляційній скарзі по справі № 910/6980/14 не виявилося вказаного у додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Протока» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 у справі № 910/6980/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Протока» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 у справі № 910/6980/14 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/6980/14 - повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова