ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"10" червня 2014 р. Справа № 911/3125/13
за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави
до 1. Київської обласної державної адміністрації
2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
про скасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
суддя Ярема В.А.
за участю представників:
від позивача: Івашин О.Є. (посвідчення №024909 від 17.03.2014)
від відповідача 1: Гордійчук Д.В. (довіреність №6-к від 04.03.2014)
від відповідача 2: не прибув
від відповідача 3: Колосовський Ю.О. (довіреність №6 від 03.08.2012)
від третьої особи: не прибув
Встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3125/13 за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про скасування розпоряджень та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2014 відкладено розгляд справи на 10.06.2014, а також викликано у судове засідання посадових осіб управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області для надання пояснень, зобов'язано посадових осіб управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області надати суду оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Євроінвест" для будівництва торгівельно-складського комплексу в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, повторно зобов'язано Києво-Святошинську районну державну адміністрацію надати докази наявності/відсутності рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Євроінвест" для будівництва торгівельно-складського комплексу в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Однак, у судове засідання 10.06.2014 представники управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області, відповідача 2 та третьої особи не прибули, витребувані документи не надали, про причини неприбуття не повідомили.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повторний виклик у судове засідання посадових осіб управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області для надання пояснень та зобов'язання зазначених посадових осіб надати суду оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Євроінвест" для будівництва торгівельно-складського комплексу в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення у судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних доказів.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області, відповідача 2 та третьої особи, а також ненаданням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на «24» червня 2014 року на 11:30.
2 Повторно викликати у судове засідання посадових осіб управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12, ідентифікаційний код38464053) для надання пояснень.
3. Повторно зобов'язати посадових осіб управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області надати суду оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Євроінвест" для будівництва торгівельно-складського комплексу в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
4. Втретє зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію надати докази наявності/відсутності рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Євроінвест" для будівництва торгівельно-складського комплексу в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
5. Попередити управління земельних ресурсів Києв-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинську районну державну адміністрацію про майнову відповідальність за невиконання вимог суду, передбачену п. 5. ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
6. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.
7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 поверх).
8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 39164333, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/3125/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: