ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"11" червня 2014 р.Справа № 916/1072/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський завод гумових технічних виробів" (м. Одеса)
до відповідача: Одеської міської ради (м. Одеса)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса)
про визнання недійсним рішення
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Брагіної Я.В.
секретаря судового засідання Галюк Т.В.
Представники:
від позивача: Полікарпов О.М. голова правління ПАТ „ОЗГТВ" згідно виписки з ЄДРПОУ; Ковальський В.Є. згідно довіреності від 25.06.2013р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Білий В.В. згідно довіреності від 19.02.2014р. за №0118/2051.
21.03.14. Публічне акціонерне товариство "Одеський завод гумових технічних виробів звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 року №4269-VІ "Про розгляд подання прокуратури Суворовського району м. Одеси від 03.09.13. про усунення порушень вимог земельного законодавства".
Ухвалою суду від 24.03.14. порушено провадження у справі №916/1072/14 за зазначеним позовом та призначено судове засідання на 08.04.14.
Згідно повторного автоматичного розподілу справ від 08.04.14. зазначену справу передано на розгляд судді Брагіній Я.В., яка ухвалою суду від 09.04.14. прийняла до свого провадження справу та призначила її до розгляду.
Ухвалою суду від 12.05.14. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та продовжено розгляд справи на 15 днів згідно ст.69 ГПК України.
11.06.2014р. за вх.№14983/14 до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання часу ознайомитись з матеріалами справи та надати відповідні письмові пояснення, не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Суд задовольнив клопотання представників відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, і тому відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "23" червня 2014 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).
2. Зобов'язати надати:
позивача:
- оригінали документів, доданих до позову для огляду в засіданні суду;
відповідача:
- письмовий відзив на позовну заяву, який обґрунтувати доказами;
- копію відзиву надіслати позивачу та третій особі (докази надіслання відзиву відповідачу та третій особі надати суду);
- документи на підставі яких приймалось спірне рішення від 17.12.2013 року №4269-VІ;
третю особу - Департамент комунальної власності Одеської міської ради:
- письмове пояснення на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати доказами.
3. Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали надіслати:
1. Одеській міській раді (65004, м. Одеса, Думська площа,1).
Суддя Брагіна Я.В.
The court decision No. 39164294, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 916/1072/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: