Decision № 39164266, 04.06.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Справа № 911/235/14

За позовом ТОВ “ЮКО”, м. Бердянськ

до ТОВ “Фундаментал”, м. Вишневе

про стягнення 48 636 грн. 92 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники:

позивач – не з’явилися;

відповідачів – не з’явилися.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48 636 грн. 92 коп. заборгованості по договору поставки № 2012/15/08 від 27.09.2012 р.

Позивач в засідання суду не з’явився, але направив до суду телеграму, в якій просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач двічі в засідання суду не з’явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 24.04.2014 р. та 14.05.2014 р., відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27 вересня 2012 року між ТОВ «Юко» та ТОВ «Фундаментал» був укладений договір поставки № 2012/15/08, згідно умов якого постачальник зобов’язався поставити та передати покупцю обладнання, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити обладнання в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 3.2. договору передбачено, що покупець здійснює 100 % оплату вартості шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника у терміни: протягом 3-х банківських днів з дати виставлення рахунку, якщо інше не передбачено специфікацією.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 755 759 грн. 38 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків від 18.06.2013 року.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково і на момент розгляду справи має заборгованість перед останнім у сумі 48 636 грн. 92 коп.

Позивач 25.11.2013 року звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 48 636 грн. 92 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментал» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1-А, код 35726245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Франко, буд. 2/40, код 22150562) – 48 636 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 92 коп. боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.