Court ruling № 39163765, 05.06.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4973/13-ц

Провадження № 2-с/265/45/14

У Х В А Л А

05 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, зацікавлена особа: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог, посилалась на те, що 05 липня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1 267,31 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн. Із зазначеним судовим наказом заявниця не погодилась, оскільки з 19 січня 2001 року за вказаною адресою не прописана та не проживає, а власником квартири з того часу є ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник зацікавленої особи, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви, зв'язку з чим, суд розглядає справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як вбачається матеріалів справи, 05 липня 2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1 267,31 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим наказом, заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на відсутність заборгованості перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по сплаті послуг з постачання електричної енергії, у зв'язку з тим, що вона не прописана та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 19 січня 2001 року, власником квартири є ОСОБА_2 яка зареєстрована за вказаною адресою з 30.08.2002 року, на підтвердження чого заявниця надала відповідну довідку ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 28.04.2014 року.

Крім того, свої вимоги заявниця підтверджує копією листа представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про повернення виконавчого документу на адресу стягувача без виконання у зв'язку з неналежним боржником.

Отже, судом встановлено, що 05 липня 2013 року при винесенні судового наказу № 265/4973/13-ц, не був врахований факт наявності спірних правовідносин між заявницею ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з приводу наявності заборгованості по сплаті послуг постачання електроенергії.

Суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, зацікавлена особа: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Судовий наказ від 05 липня 2013 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1 267, 31 грн., а також судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник