ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.06.2014 Справа № 904/1604/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Тищик І.В. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.
при секретарі Малик С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Пильченко А.О. представник, довіреність №б/н від 11.04.14;
від відповідача: Деркач В.А. представник, довіреність №24-5-02 від 26.12.13;
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року у справі № 904/1604/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології", м. Київ
до відповідача публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 018 675, 91 грн.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2014р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором уступки вимоги у розмірі 1 018 675,91 грн., з яких: 822 575,00 грн. - основний борг, 120 513,80 грн. - пеня, 75 587,11 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2014р. (суддя Мілєва І.В.) позовні вимоги задоволено частково стягнуто з ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на користь ТОВ «Міжнародні інвестиційні технології» 892 068,71 грн., з яких: 822 575,00 грн. - основний борг, 69 493,71 грн. - 3% річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду його оскаржує ПАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» та просить рішення скасувати та прийняти, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.05.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена в судове засідання.
Відповідачем по справі було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду м.Києва знаходиться пов'язана з нею справа №910/8029/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Станкотехімпорт ЛТД" про визнання договору уступки вимоги №1811/2013 від 18.11.2013р. - недійсним.
Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/1604/14 до розгляду в господарському суді м.Києва справи №910/8029/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні технології", м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю "Станкотехімпорт ЛТД" про визнання договору уступки вимоги №1811/2013 від 18.11.2013р. - недійсним та набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі.
Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи №910/8029/14
Головуючий суддя І.В.Тищик
Судді Л.М.Білецька
Т.А.Верхогляд
The court decision No. 39162083, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/1604/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: