ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 червня 2014 року Справа № 908/4046/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.14р.
у справі № 908/4046/13 (господарського суду Запорізької області)
за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя
до ТОВ "Телець", м. Бердянськ
про стягнення 43060,50 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.14р. у справі № 908/4046/13 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 01 липня 2014 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М.Мамонтова
К.С. Круглікова
The court decision No. 39161769, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/4046/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: