ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 червня 2014 року Справа № 924/1540/13 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс - Хмельницький"на постанову від 12.03.2014 Рівненського апеляційного господарського судуу справі№924/1540/13 господарського суду Хмельницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтурс - Хмельницький"до 1. Хмельницької міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніспром"провизнання недійсним та скасування п. 13 додатку 3 рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 року №72
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Інтурс - Хмельницький" на постанову від 12.03.2014 Рівненського апеляційного господарського суду по справі №924/1540/13 господарського суду Хмельницької області.
Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2014 року на 10год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Т.Ф. Костенко
О.В. Яценко
The court decision No. 39161759, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/1540/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: