Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3681/14-ц
Провадження № 2/211/1698/14
У Х В А Л А
06 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України: так, відсутні посилання на докази, що підтверджують, відправлення 14.09.2011 року на адресу відповідача листа про досудове врегулювання спору з Моторним (Транспортним) страховим бюро України.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.
Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рибаєв О. А
The court decision No. 39161399, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 211/3681/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: