Справа № 360/909/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року Бородянський районний суд
Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.
при секретарі - Ничипоренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року, який було розірвано 5 червня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею (позивачкою) та знаходиться на її утриманні.
Оскільки відповідач коштів на утримання дитини не надає, то просила стягнути з нього на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 35/100 частини усіх видів його (відповідача) заробітку, але не менше розміру офіційно встановленого в Україні прожиткового мінімуму на дитину.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на сплату аліментів в розмірі ? частини його заробітку.
Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.4-5).
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.180-182,183 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині в позові відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (код ЄДРПОУ 37838474, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 31215206700124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя А.Міланіч
The court decision No. 39159779, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 360/909/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: