Decision № 39159227, 05.06.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

2/463/973/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 червня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 42423,56 грн.

Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору від 19.07.2007р. № LVXRRX12370432 отримав кредит у розмірі 2935,90 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві позичальника. Однак відповідач допустив заборгованість в розмірі, що становить суму позову, не виконуючи взяті на себе зобов'язання належним чином. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 27.02.2014 року в сумі 42423,56 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Деркач Ю.Ю., в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2935,90 грн. з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві позичальника (а.с.6-10).

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.2.2 - 3.2.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобов»язався погашати кредит в порядку та в строки відповідно до заяви сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно представленого суду розрахунку заборгованості (а.с.5) заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 27.02.2014 року становить 42423,56 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п.5.1 при порушенні позичальником будь - якого із зобов»язань передбачених заявою та п.п.3.2.2 - 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати,а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 572, 575, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVXRRX12370432 від 19.07.2007 року в сумі 42423 (сорок дві тисячі чотириста двадцять три) гривні, 56 копійок та 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 24 копійки судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.