Court ruling № 39158829, 06.06.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14047/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про виправлення описки в судовому наказі № 757/14047/13-ц від 25.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Хрещатик», в особі представника Норець С., звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 757/14047/13-ц виданому Печерським районним судом м. Києва 25.07.2013 року за заявою КП УЖГ «Хрещатик» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

25 липня 2013 року Печерським районним судом м. Києва задоволено заяву КП УЖГ «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

19 травня 2014 року стягувачу видано судовий наказ № 757/14047/13-ц від 25.07.2013 року, який оформлений у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначені усі відомі суду відомості.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

24.07.20134 року судом направлено запит до Міністерства доходів і зборів України про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом з тим, 25.07.2013 року судом отримано відповідь, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходити до висновку про неможливість задоволення заяви про виправлення описки, оскільки в матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки боржника, а на запит суду відповідної інформації надано не було.

Наряду з цим, згідно правової позиції Верховного суду України № 6-45цс14 невідповідність змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про виправлення описки в судовому наказі № 757/14047/13-ц від 25.07.2013 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЮ.А. Фаркош