Court ruling № 39157723, 19.05.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2014 р. справа № 804/6923/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позивач не надав до суду копію адміністративного позову з додатками для відповідача або докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин» до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Позивачеві в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду копію адміністративного позову з додатками для відповідача або докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії адміністративного позову з додатками.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариства «Павлоградський завод автоматичних ліній і машин», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук

Ухвала не набрала законної сили

станом на 19.05.2014 р.

Суддя Н.В. Захарчук

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар