№ 39156945, 06.06.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/4761/14-п

Провадження № 3/644/1111/14

06.06.2014

П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянку України, не працюючу, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, допустила порушення вимог чинного законодавства відповідно порядку провадження господарчої діяльності, а саме: 11.05.2014 року об 11 годині з торгового павільйону, розташованого в АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без дозвільних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію як субьекта підприємницької діяльності, ліцензії на провадження відповідної діяльності, якою вид діяльності підлягає ліцензуванню, торгового патенту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала провину у вчиненому правопорушенні, про що надала суду відповідну заяву.

Факт допущеного ОСОБА_1 правопорушення, крім її пояснень, які вона дала в судовому засіданні, підтверджуються також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 11.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 та актом огляду та опису майна від 11.05.2014 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених Законом України №2806-ІV від 06.09.2005 року «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України від 01.06.2000 року №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення вперше, визнала свою провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі та зазначила, що була змушена займатися таким видом діяльності, оскільки вона не має постійного місця роботи, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КУпАП однак з конфіскацією товарно-матеріальних цінностей в дохід держави, оскільки вказані матеріальні цінності правопорушнику не належать і взагалі законність їх походження та придбання невідома, в матеріалах справи відсутні документальні дані, які б підтверджували не лише законність їх придбання, але і вказували б на те хто є власником реалізуємих ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.164, ст. 276, ст.283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривен з конфіскацією в дохід держави товарно-матеріальних цінностей, вилучених у ОСОБА_1 відповідно акту огляду та опису майна від 11.05.2014 року та переданих на зберігання відповідно розписки від 11.05.2014 року ОСОБА_1 , усього на загальну суму 5662 грн., а саме:

1. горілка «Первак» 0,5 л. 18 пляшок, вартість за пляшку 40 грн на 720 грн.;

2. горілка «Медофф» 0,5 л. 23 пляшки, вартість за пляшку 38 грн на 874 грн.;

3. горілка «Біленька» 0,5 л. 13 пляшок, вартість за пляшку 24 грн на 312 грн.;

4. горілка « 5 капель» 0,5 л. 26 пляшок, вартість за пляшку 24 грн на 624 грн.;

5. горілка «Хлібний дар» 0,2 л. 37 пляшок, вартість за пляшку 17 грн на 629 грн.;

6. вино «Кагор» 12 пляшок, вартість за пляшку 30 грн на 360 грн.;

7. вино «Ізабелла» 6 пляшок, вартість за пляшку 25 грн на 150 грн.;

8. вино «Тамянка» 18 пляшок, вартість за пляшку 22 грн на 396 грн.;

9. вино «Портвейн999» 12 пляшок, вартість за пляшку 21 грн на 252 грн.;

10. вино «Мускат» 19 т/п, вартість за т/п 22 грн на 418 грн.;

11. слабоалкогольний напій «Шейк» 54 пляшки, вартість за пляшку 10,50 грн на 567 грн.;

12. слабоалкогольний напій «Бренді» 36 пляшок, вартість за пляшку 10 грн на 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Зобов*язати Індустріальну ОДПІ м.Харкова повідомити суд про виконання постанови суду в частині конфіскації в дохід держави товарно-матеріальних цінностей, вилучених у ОСОБА_1 відповідно акту огляду та опису майна від 11.05.2014 року та переданих останній на зберігання відповідно розписки від 11.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко