Court ruling № 39155271, 06.06.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
06.06.2014
Case No.
258/914/13-а
Document №
39155271
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у 1 інстанції - Дорошенко В.Г.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2014 р. справа №258/914/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Овчаренко М.Б., з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Чангли А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2013 року у адміністративній справі № 258/914/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2008 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2013 року у адміністративній справі № 258/914/13-а.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що строк на подання апеляційної скарги 02.10.2013 року було пропущено у зв'язку з тим, що управління очікувало відповідь на відправлені ним листи до Кіровського районного суду м. Донецька, але тільки у жовтні 2013 року спеціаліст, який повинен був направити до апеляції заяву з виправленими помилками, захворів, а кінець 2013 року та початок наступного спеціаліст був завантажений задачею багатьох звітностей.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи клопотання.

Позивач заперечував проти клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Частиною 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

Згідно ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що відповідно до матеріалів постанова суду першої інстанції була розглянута у відкритому судовому засідання 15 березня 2013 року (а.с. 71). Копія повного тексту ухвали направлена апелянту 04 квітня 2013 року, що підтверджується карткою обліку вихідних документів.

Копія ухвали отримана скаржником 08 квітня 2013 року, що підтверджується печаткою вхідної кореспонденції № 826/01-09 (а.с. 102). Таким чином, останній день подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції є 15 квітня 2013 року.

Вперше апеляційна скарга була подана 02 жовтня 2013 року в якій скаржник заявив клопотання про звільнення управління від сплати судового збору та просив поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.74).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року апелянту було повернуто апеляційну скаргу.

15 травня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради знову подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2013 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на завантаженість спеціаліста, оскільки вказані причини не є поважними для поновлення строку

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що є підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 15 березня 2013 року у адміністративній справі № 258/914/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г.Сухарьок

Часті запитання

Який тип судового документу № 39155271 ?

Документ № 39155271 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39155271 ?

Дата ухвалення - 06.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39155271 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39155271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39155271, Donetsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 39155271, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39155271 refers to case No. 258/914/13-а

This decision relates to case No. 258/914/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39155235
Next document : 39166556