Court ruling № 39155151, 10.06.2014, Luhansk District Administrative Court

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3351/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про визнання нечинною частини постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2014, скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про визнання нечинною частини постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2014, скасування арешту.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд визнати нечинною постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2014 в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок № 26044301531114, МФО 304665, код 37976731, філія Луганського обласного управління ТВБВ 10012/0128 АТ «Ощадбанк» та скасувати арешт, накладений на грошові кошти боржника на зазначеному рахунку.

Листом позивача від 02.06.2014 вих. № б/н (надійшов до суду 05.06.2014 вх. № 19083) та копією конверту підтверджується, що позивач отримав оскаржувану постанову 18.04.2014, тобто про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів позивач дізнався саме 18.04.2014.

Даний позов до суду позивачем направлено поштою лише 12.05.2014, що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті, в якому адміністративний позов надійшов до суду.

З викладеного слід, що позивачем було пропущено десятиденний строк звернення до суду з даним позовом.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає поважних підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом, тому позов Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про визнання нечинною частини постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2014, скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Відродження» Стахановської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області про визнання нечинною частини постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2014, скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.С. Ушаков