копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 червня 2014 р. Справа №818/1542/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить:
1. Визнати протиправними дії ВДВС Роменського МУЮ щодо накладення арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
2. Зобов'язати ВДВС Роменського МУЮ зняти арешти з нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1, що накладені згідно постанови про відкриття з накладенням арешту на майно, серія та номер: ВП 38830724 від 15.07.2013; постанови про арешт майна боржника, серія та номер: АК № 001515 від 09.11.2007; постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 14645-872-10 від 15.08.2008; виконавчого листа, серія та номер: 6-318, виданий 16.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 702024 від 12.11.2008; ухвали, серія та номер: 2-11226/09 від 11.09.2009; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА№ 702347 від 24.11.2009; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 702370 від 23.03.2010; постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП 19620694 від 03.06.2010; постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП 22751497 від 22.11.2010; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 30622546 від 12.01.2012; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34436265 від 25.09.2012.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1542/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "23" червня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 102.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов,
4. Зобов'язати ВДВС Роменського МУЮ надати інформацію та завірені належним чином копії документів про накладені арешти на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Прокопенка, 43/3, м. Ромни, Сумська область, належить на праві власності ОСОБА_1, яка знаходиться в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк".
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 39155128, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 818/1542/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: