Court ruling № 39154979, 05.06.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 916/1213/13

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши заяву ТОВ БК "КРИМАР" та матеріали справи №916/1213/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕЛЛЬМАНН СХІДНА ЕВРОПА ОУВЕРСІЗ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "КРИМАР" про стягнення,

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хелльманн Східна Європа Оуверсіз" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія „Кримар" 279 296,44 грн. збитків, з яких 253 546,23 грн. заборгованості за договором про надання послуг по транспортному експедируванню №14/11/11 від 14.11.2011 року, сума загальних витрат на поновлення своїх прав та охоронюваних законом інтересів в розмірі 25000 грн,, 750,21 грн. три відсотки річних, а також позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та на грошові кошти відповідача у розмірі заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2013 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 279 296,44 грн., в задоволенні заяви в частині накладення арешту на нерухоме майно відповідача відмовлено.

Рішенням господарського суду Одеської області 16.12.2013 р. (судді Зайцев Ю.О.(головуючий), Меденцев П.А., Погребна К.Ф.) у позові відмовлено, з підстав того, що право позивача, за захистом якого він звернувся до суду (на своєчасну оплату його послуг) не було порушеним, оскільки акти виконаних робіт направлено не на юридичну адресу боржника, відтак, з урахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України та п. 2.1.2 Договору, обов'язок відповідача оплатити послуги Позивача не настав на дату подачі позову, що свідчить про відсутність порушеного суб'єктивного матеріального права, за захистом якого позивач звернувся до суду, та передчасність заявленого позову, що є підставою для відмови в позові. Порушене право за змістом ст. 1 ГПК України повинно існувати станом на момент подачі позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р. скаргу ТОВ "Хельманн Східна Європа Оуверсіз" залишено без задоволення, рішення по справі №916/1213/13 залишено без змін.

29.05.2014р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "БК "КРИМАР" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскльки справу № 916/1213/13 вирішено по суті, а тому заходи щодо забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2013 р. по даній справі підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 27 травня 2013 року про забезпечення позову по справі №916/1213/13.

Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 05.06.2014 р.

Відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження", до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Суддя Зайцев Ю.О.