Справа № 761/13673/13-ц
Провадження №6/761/1271/2014
У Х В А Л А
20 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
встановив:
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 373 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 на
"11" червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 39154473, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 761/13673/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: