Справа № 372/1744/14-а
Провадження 2-а-66/14
ухвала
Іменем України
29 квітня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мостового Р.П.,
при секретарі Василенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.
Представник позивача подав до суду клопотання про залучення у справі третіх осіб.
Відповідач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та ТОВ «Союз-Інвест», так як рішення суду певним чином може вплинути на їх права та обов»язки.
Керуючись ст. 53 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішень, третя особа - Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, в якості третіх осіб Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) та ТОВ «Союз-Інвест», та направити їм копії ухвали та копії позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.П. Мостовий
The court decision No. 39154430, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 372/1744/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: