Court ruling № 39151876, 02.06.2014, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 02.06.2014

Справа № 334/3640/14-ц

Провадження № 2-с/334/45/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/3640/14-ц, 2-н/334/700/14 від 30.04.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу,

встановив:

22 квітня 2014 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2066,68 грн., та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн.

30 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за вищезазначеною вимогою.

23 травня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що вимоги заявника необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Сторони до судового засідання не з'явилися з невідомих причин, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, оскільки зазначені обставини вказують про наявність спору про право між сторонами, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що боржники борг по сплаті за отримані послуги не визнають. Вони посилаються на те, що вимоги заявника необґрунтовані та заявлені з порушенням їх прав.

Тобто, з доводів боржників вбачається спір про право, тому судовий наказ № 334/3640/14-ц, 2-н/334/700/14 від 30.04.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/3640/14-ц, 2-н/334/700/14 від 30.04.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 334/3640/14-ц, 2-н/334/700/14 від 30.04.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2066,68 грн., та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити МКП «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.