Справа № 393/238/14-п
пров. 3/393/136/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
Імя Григорій
По батькові ОСОБА_1
Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка,
Кіровоградської області
Місце проживання АДРЕСА_1,
Кіровоградської області
Громадянство України
Сімейний стан не одружений
Місце роботи приватний підприємець
Освіта вища
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2014 року о 03 год. 00 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.14р. серія АВ2 № 073494, ОСОБА_1 в смт. Новгородка по вул. Кірова керував автомобілем "ВАЗ 21105", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями від 23.03.14р. свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відібрані працівниками ДАІ, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. В поясненні свідка ОСОБА_4 зазначено, що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю і він мав нечітку ходу.
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, постановою Новгородківського районного суду від 15.11.13р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Таким чином, суд вважає, що в процесі розгляду справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Оплатне вилучення транспортного засобу суд не застосовує, так як в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.14р. зазначено, що автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 належить ПАТ КБ "ПриватБанк".
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.
Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 31214206700264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 код ЄДРПОУ 02896940 - 36 грн. 54 коп. судового збору.
Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику ВДАІ МГБ Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.
Суддя Мохонько К.М.
The court decision No. 39149738, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 393/238/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: