Дата документу 11.06.2014
Дело № 320/5709/14-п
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 106-2 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего ЧП «Гладиатор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
УСТАНОВИЛ:
30.05.2014 года, около 09-10 часов, в ходе обыска жилища ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, было выявлено и изъято 51 куст мака снотворного, массой 8500 гр. и один куст растения конопли, массой 410 гр.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых 30.05.2014 года, около 09-10 часов, в ходе обыска его жилища по адресу: АДРЕСА_1, было выявлено и изъято 51 куст мака снотворного, массой 8500 гр. и один куст растения конопли, массой 410 гр, а также постановлением о закрытии уголовного производства, протоколами допросов свидетелей, протоколом обыска, выводом эксперта.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 106-2 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за незаконный посев или незаконное выращивание снотворного мака в количестве до ста растений или конопли в количестве до десяти растений.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение, выразившееся в незаконном выращивании снотворного мака и растений конопли, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 106-2, 221, 294 КоАП Украины-
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 340 гривен с конфискацией незаконно выращенных наркотикосодержащих растений.
Штраф подлежит оплате на р/р 31111106700013, КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК /Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54 копейки на р/с 31215206700013 в Мелитопольское УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской области/.
Вещественные доказательства: 51 растение зеленого цвета с листьями, стеблями и корневой системой, с явными признаками культивирования, один куст зеленого цвета с листьями, стеблями и корневой системой, с явными признаками культивирования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции № 26/14 - уничтожить.
Срок предъявления постановления к исполнению до 10.09.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
The court decision No. 39149682, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 320/5709/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: