Провадження № 2/641/2494/2014 Справа № 641/5460/14-ц
У Х В А Л А
30 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 07.06.1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної не додано оригінал свідоцтва про шлюб
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що вона має право звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану з заявою про видачу повторно оригінала свідоцтва про шлюб.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Ященко
The court decision No. 39149238, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 641/5460/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: